lunes, 13 de julio de 2009

Cobardes









Puede que más adelante le dedique un monográfico a Carlos Sastre(al menos dos de los lectores de este blog me lo demandan, aunque por distintos motivos), pero sinceramente hoy no tengo ganas. Llevo muchos años viendo ciclismo desde los tiempos de Marino Lejarreta, Álvaro Pino, Perico Delgado, Luis Herrera, Hinault, Fignon y compáñía... Y nunca había sentido tanto asco por el ciclismo como en el momento actual. El pinganillo ha matado a los verdaderos ciclistas, y ahora se va a asegurar un puesto entre los 10 primeros, luego si se puede entre los 5, luego si se puede el podio y si suena la flauta se pelea la victoria.

El espectáculo de ayer con cincuenta y pico corredores coronando el tourmalet en la subida más lenta de la historia sin ningún ataque fue absolutamente lamentable.

Karpets, Evans, Sastre, los Schleck, Nibali y Vande Velde tendrían que haber atacado. Tendrían que haber probado a Armstrong, sino para sacarle mucho tiempo(desde la cima quedaban 70 vergonzosos kilómetros hasta meta) sí para saber en qué estado de forma está, si realmente aguantará en los alpes, y no permitirle la victoria moral que se lleva de los pirineos.

Le están haciendo el juego que le interesa al americano y el tour más aburrido en mucho años... Son unos cobardes, y un flaco favor para el deporte de la bicicleta... Si se lo contaran a Chiappucci, Perico y compañía...

18 comentarios:

poliptoton dijo...

Qué cariñas que tienen todos... Un cocidito les daba yo a cada uno, cachindiez.

poliptoton dijo...

Por cierto, tú sigue a doble actualización diaria, que estas tardes de julio se hacen muy largas.

MAND dijo...

Yo en eso estoy de acuerdo. Los pinganillos matan al ciclismo y quitan espectáculo, y los corredores ayer corrieron como cobardes, aunque tambien parte de la culpa la tiene la organización del Tour al crear esas mierdas de etapas sabiendo que ni dios va a atacar. Otra cosa es que por ello digas, como dijiste o insinuaste ayer, que Carlos Sastre es mal corredor por ser un cobarde, algo que desde luego no tiene pies ni cabeza.

telémaco24 dijo...

Vamos a ver... Yo no digo que Sastre sea mal corredor, digo que no me gusta. Son cosas diferentes. No hablo de juicios objewtivos, sino de gustos personales.

Para mí Carlos sastre es un tío con calidad, pero mal empleada, siempre conservador y bastante llorón. Después de su comportamiento en el tour de 2006 para mí se acabó.
Está claro que su regularidad los últimos años no la tiene nadie, pero qué quieres que te diga, yo como aficionado hubiera preferido que arriesgara más, habría ganado alguna cosa más y tendría menos cuartos puestos, pero a mí me gustaría más.
Y si estuviera más calladito y fuera menos quejica me caería mejor.

hala, ya he rajado de Sastre, contentos los dos? :)

telémaco24 dijo...

Y la organización del tour, por muy mal q les caiga el americano, ha hecho este tour pensando en lo que vende que el retirado ex-cancerígeno haga la heroicidad de ganar de nuevo...

MAND dijo...

jaja, amigo telémaco, para que Armstrong gane no necesitan quitar la montaña, simplemente tiene que meterse de todo y que ellos sigan ignorando que va dopado hasta las cejas. Así ha ganado, mínimo, cinco de los siete Tours. De todas formas, es cierto que la carrera está encarada para Astaná, y Bruyneel también puede darle el octavo Tour cortando la cabeza de Contador si el resto de rivales siguen estando tan atrás.

poliptoton dijo...

Psché, una entrada propia habría estado mejor, pero a falta de pan...

P.D.: A mí tampoco me cae bien Armstrong, pero de ahí a decir que es "cancerígeno"... Jajaja (si no lo digo, reviento).

telémaco24 dijo...

adriansens, q eres un adriansens...

canceroso me sonaba peor...

telémaco24 dijo...

y me hace mucha gracia q solo se dopen los demás... sigo pensando q aqui fodemos todos ou a puta ó río... O se dopan casi todos o ninguno, lo q pasa q armstrong estuvo 7 años corriendo una carrera al año, y eso el cuerpo lo nota, un coche no te dura los mismos años haciendole 15000 kms al año q 45000...

Duke_07 dijo...

Carlos Sastre me cae como el culo.

El ciclismo me parece una auténtica bacalá catedralicia.

poliptoton dijo...

Por fin alguien empieza a decir cosas razonables en este blog.

MaríaCristina dijo...

aunque sé que es muy xo que muy complicado que gane armstrong, solo de pensar que esa panda de cenutrios que va en el pelotón se lo podrían dejar en bandeja me revienta el higadillo.

espero que contador después del día D (en el que le hicieron la 3,14) no les vaya a poner las cosas fáciles a esa panda de boikoteadores (qué se puede esperar de los sucios amerrrricanossssssssss!!!) el día en el que la intentó devolver y casi pilla el amarillo x seg respecto a su "compañero" la gozé bastante...xo la retransmisión de perico y de andrés el día de la jugarreta fué xa morirse de la risa, d andrés indignado, qué digo indignado, indignadísimo...no s´si ganará contador, lo que si sé es que armstrong NO.

qué vuelva virenque!!! jajaja pobres gabachos...

poliptoton dijo...

Bueno, bueno...
El lunes, descanso; el martes, huelga; ayer, "etapa aburrida"... ¿Cuál dices qe es el menú para hoy del mayor espectáculo del mundo?

telémaco24 dijo...

pues me parece que para hoy tienes las sobras del menú de ayer... lo mismo pero recalentado...

poliptoton dijo...

¡De puta madre! Ahora mismo me espatarro en el sofá a disfrutar.
Yo no sé qué pasa que este deporte no peta los audímetros.
País de paletos.

MAND dijo...

Pues yo no lo veo así. Cierto que Armstrong tenía ventaja respecto a algunos (tampoco todos) de sus rivales en el Tour debido a que sólo preparaba la ronda gala, pero había otros que tampoco corrían Giro e iban a las clásicas a entrenar simplemente para el Tour. Así que tampoco creo que tuviese una ventaja tan grande como para ganar todas esas etapas que ganó de calle.

Yo no digo que otros no se dopen, allá ellos, ya los pillarán como ha pasado con muchos en los últimos años. De momento creo que nadie ha podido afirmar que Contador, Sastre, Evans, Menchov, etc han tomado sustancias prohibidas. En cambio lo de Armstrong, si no me equivoco, era público. Claro, como se trata de una enfermedad dura se lo pasan por alto. En fin, para mi Miguel Induráin seguirá siendo el mejor ciclista de la historia, e incluso los Mercx, Anquetil, Hinault han sido mejores que Armstrong. Pero bueno, cada uno que opine como quiera.

Sobre la entrada en sí, sigo pensando lo mismo. A mi si me ponen un puerto como el Tourmalet a 70km o Aspin a 100km de meta no ataco ni de coña aunque tenga tres minutos perdidos en la general, y menos sabiendo que faltan dos llegadas en alto y varias etapas donde el desgaste, en caso de ser necesario atacar de lejos, sería mucho menor. Yo no le llamo cobardía, simplemente le llamo saber leer la carrera. Quizás en Andorra debería haber atacado alguien más (ya lo hizo Andy y le respondió Contador), pero es normal que en el primer puerto sean más conservativos. Ya atacarán en los Alpes si de verdad quieren luchar por el podio.

telémaco24 dijo...

No digo q ganara pq solo preparara el tour, digo q el desgaste que ha tenido es menor y por lógica debería de aguantar más años sobre la bici.

Para mí el más grande fue Indurain pq fue quien cambió la manera de correr y el tipo de corredores ganadores de grandes vueltas. Fue el primer corredor completo que iba muy bien en todos los terrenos cuando, sobre todo en los 80, las grandes vueltas las ganaba un contrarrelojista que sufría en la montaña o un escalador que sufría contra el crono. Indurain fue el primero de la era moderna en sacar tiempo en los dos sitios.

del tema de la etapa no tengo más que decir... yo desde luego habría probado a Armstrong, aunque fuera sólo para ver qué cara pone... A ver mañana si suben todos de la manita también...

MAND dijo...

Me da que sí. Creo que hasta el domingo no vamos a ver un sólo ataque decente entre los buenos. Ojalá me equivoque.
Saludos.